Pour moi, le stress est d’abord quelque chose que nous vivons en nous.

Il peut être provoqué par une menace évidente : une situation professionnelle tendue, des problèmes financiers, une agression, une forte chaleur pour une personne fragile.

Mais personne n’a besoin d’avoir l’intention de vous stresser pour que vous soyez stressé.

Le soleil ne décide évidemment pas de vous stresser pendant une canicule. Votre employeur peut vous mettre sous pression sans mesurer l’effet que son comportement produit sur vous. Une personne peut prononcer une phrase sans aucune intention hostile alors qu’elle réveille chez vous quelque chose de particulièrement sensible.

Inversement, une menace peut ne pas être immédiatement présente et produire malgré tout un stress réel.

Je peux être tranquillement installé chez moi et me représenter :

« Et si je perdais mon emploi ? »

« Et si mon chiffre d’affaires s’effondrait ? »

« Et si je me ridiculisais pendant cette présentation ? »

Un danger futur représenté mentalement peut donc devenir un stresseur présent.

Les travaux de Richard Lazarus et Susan Folkman ont justement largement contribué à montrer que le stress ne dépend pas seulement de l’événement : la manière dont nous évaluons la situation et les ressources dont nous pensons disposer pour y faire face compte également. Source : Folkman, Springer Nature

Autrement dit, deux personnes peuvent vivre le même événement de manière très différente.

Pour l’une, parler devant 100 personnes est stimulant.

Pour l’autre, c’est terrifiant.

Pour une troisième, ce n’est presque rien.

Mais cela ne signifie surtout pas que « tout est dans la tête ». Certains dangers et certaines contraintes sont bien réels.

C’est probablement l’un des points sur lesquels mon approche diffère d’une vision uniquement orientée vers la relaxation.

Je ne cherche pas à vous promettre une vie sans stress.

Je cherche plutôt à vous aider à distinguer :

ce que vous devez affronter ; ce que vous pouvez modifier ; et ce que vous vous infligez ou amplifiez inutilement.

Je pense même personnellement qu’il n’y a pas véritablement d’évolution sans contrainte.

Pas de fierté sans effort.

Pas d’apprentissage sans confrontation à certaines difficultés.

Pas de développement de nos capacités si nous n’avons jamais besoin de nous adapter.

C’est une conviction personnelle et philosophique. Elle ne signifie évidemment pas que toute souffrance serait « bonne » ou qu’il faudrait accepter l’inacceptable. Je me passerais volontiers des guerres, de certaines maladies ou de nombreuses injustices humaines.

Nous pouvons et devons également agir collectivement pour diminuer certains stress. Et nos propres comportements peuvent créer les difficultés de demain : la manière dont nous traitons notre environnement et le climat en est un exemple évident.

Accepter l’existence du stress ne signifie donc pas devenir passif devant ses causes.

Il m’arrive de me dire :

« Aujourd’hui, je termine cet article. Il me reste peu de temps, allez, je m’y mets. »

Je crée volontairement une petite contrainte.

Et cette contrainte peut me mobiliser.

La recherche distingue notamment les situations vécues comme des défis de celles vécues comme des menaces. Nous ne réagissons pas de la même manière lorsqu’une difficulté nous semble exigeante mais accessible et lorsqu’elle semble complètement dépasser nos capacités.

C’est également proche de l’une des conditions classiquement associées au flow : un niveau de difficulté suffisamment élevé pour mobiliser nos compétences sans nous submerger.

Lire aussi : Le secret du flow : déclencher et maintenir cet état

Pour aller plus loin sur cet équilibre entre difficulté et compétences, vous pouvez lire mon article sur le flow et la manière de déclencher et maintenir cet état de motivation.

Mais la vie ne nous propose évidemment pas toujours des défis parfaitement calibrés.

Il arrive qu’elle nous mette face à quelque chose d’énorme.

Dans ces moments-là, il ne suffit pas de dire : « transformez-le en challenge ».

Nous faisons parfois simplement au mieux avec les ressources disponibles, et certaines expériences peuvent effectivement laisser des traces.

Une réaction ponctuelle n’est pas la même chose que vivre constamment avec l’impression d’un danger.

Prenons l’argent.

Une personne peut réellement être en difficulté financière. Mais quelqu’un qui gagne correctement sa vie peut également penser constamment :

« Je vais manquer. »

« Ça va s’arrêter. »

« Je ne vais pas y arriver. »

Le système reste alors sollicité encore et encore.

Le neuroscientifique Bruce McEwen a largement développé le concept de charge allostatique : notre organisme est capable de s’adapter aux contraintes, mais cette adaptation répétée peut avoir un coût lorsqu’elle est trop fréquente, trop prolongée ou lorsque nous récupérons mal. Source : McEwen, allostasie et charge allostatique

Je trouve cette notion particulièrement intéressante parce qu’elle correspond assez bien à une expression beaucoup moins scientifique que j’utilise :

on tire sur le moteur.

Le moteur est justement capable d’accélérer.

Le problème n’est pas d’accélérer une fois.

C’est de rester continuellement en surrégime.

On mélange souvent les trois.

La peur correspond volontiers à un état face à une menace identifiable : quelque chose me fait peur et mon organisme se prépare à réagir.

L’anxiété est souvent plus anticipatoire : quelque chose pourrait arriver. La menace peut être future, incertaine, diffuse.

Et le stress recouvre plus largement ce qui se produit lorsque nous devons faire face à une contrainte ou à une demande importante, qu’elle soit physique, psychologique, sociale ou environnementale.

Une canicule peut ainsi constituer un stress physiologique réel, notamment chez une personne âgée, indépendamment de la manière dont elle « pense » la chaleur.

À l’inverse, l’information que nous consommons peut également alimenter nos représentations du danger. Si je passe mes journées devant des contenus anxiogènes, je peux finir par vivre émotionnellement une menace qui n’est pourtant pas immédiatement devant moi.

Notre histoire intervient également : notre éducation, notre culture, notre famille et les événements que nous avons traversés peuvent contribuer à rendre certains signaux particulièrement sensibles pour nous.

On parle souvent des réactions de fight, flight or freeze : combattre, fuir ou se figer.

C’est une bonne image, mais l’être humain est évidemment plus complexe que trois boutons.

Face à une menace, notre organisme peut notamment préparer des comportements de confrontation, d’évitement ou d’immobilisation. Les réponses physiologiques varient aussi selon les situations.

Cela permet néanmoins de comprendre certaines réactions.

Une personne stressée peut devenir agressive.

Une autre s’efface.

Une autre évite la situation.

Une autre reste bloquée.

La réaction visible n’est donc pas toujours le problème initial.

Une colère peut parfois masquer une peur ou un état de tension.

Dans mon travail, je ne regarde pas seulement ce que la personne raconte.

Je regarde aussi ce qui se passe dans son corps et dans sa manière d’être.

Une respiration courte et très thoracique, un débit de parole qui accélère, une agitation inhabituelle, une voix qui devient petite, un regard fuyant ou au contraire une attitude beaucoup plus hostile peuvent accompagner un état de stress.

La personne peut devenir irritable, se plaindre davantage, ruminer ou se montrer brusque avec son entourage.

Évidemment, aucun de ces comportements ne prouve à lui seul qu’une personne est stressée.

Quelqu’un peut parler vite simplement parce que c’est son tempérament.

Un regard détourné peut avoir mille significations.

Ce qui m’intéresse est donc l’ensemble : le contexte, le comportement, les émotions, le corps et ce que la personne me dit de son expérience.

C’est un point que j’observe particulièrement dans mon travail autour de la procrastination.

J’ai notamment accompagné lors d’un atelier une personne qui procrastinait beaucoup chez elle alors que cela ne correspondait pas à son fonctionnement habituel.

Elle vivait en parallèle une situation professionnelle qu’elle ressentait comme du harcèlement.

Je n’avais évidemment pas à décider à sa place de la qualification de la situation. En revanche, ce qu’elle vivait professionnellement produisait une charge émotionnelle importante.

Et la procrastination semblait alors davantage une conséquence de son état de stress qu’un simple problème d’organisation.

C’est très important.

Une personne peut se dire :

« Je suis trop stressée. Je vais regarder la télévision pour me détendre. »

Pendant deux heures, elle évite ainsi la chose importante qu’elle devait accomplir.

Ou :

« J’ai eu une journée horrible, je mérite bien du chocolat. »

Le problème n’est pas de regarder un film ou de manger ponctuellement du chocolat.

Le mécanisme devient problématique lorsque le soulagement immédiat devient systématiquement notre manière d’éviter ce qui nous dérange.

La psychologue Fuschia Sirois travaille précisément sur le lien entre stress, régulation émotionnelle et procrastination. Son modèle propose notamment que les contextes stressants peuvent augmenter notre vulnérabilité à la procrastination : lorsque nos ressources de coping sont déjà sollicitées, éviter une tâche désagréable peut devenir une manière relativement facile de diminuer momentanément l’inconfort. Source : Sirois, procrastination et stress

Voilà pourquoi je répète souvent :

Et cela peut créer une boucle :

stress → inconfort → évitement → soulagement à court terme → retard → conséquences → nouveau stress.

Nous essayons naturellement de diminuer les états désagréables.

Ce n’est pas absurde.

Après une journée difficile, regarder un bon film peut parfaitement constituer un moment de récupération.

Le problème apparaît lorsqu’on ne se demande plus ce que notre comportement est réellement en train de faire.

Les chercheurs parlent notamment de coping pour désigner les stratégies cognitives et comportementales utilisées pour faire face à ce qui nous met sous pression.

Vous pouvez alors vous poser trois questions :

Est-ce que ce comportement résout le problème ?

Est-ce qu’il m’aide réellement à traverser la situation ?

Ou est-ce qu’il repousse simplement l’inconfort à plus tard ?

Écrans, alcool, nourriture, agressivité, retrait, surtravail peuvent dans certaines circonstances devenir des moyens de soulager l’état présent tout en augmentant les difficultés futures.

À l’autre extrême, tout encaisser en silence n’est pas nécessairement une bonne gestion du stress non plus.

C’est probablement l’un des messages auxquels je tiens le plus.

La méditation ne doit pas devenir une technique pour apprendre à supporter indéfiniment ce que vous pourriez raisonnablement changer.

Imaginez que quelqu’un mette constamment le son de son téléphone très fort dans les transports et que cela vous soit pénible.

Vous pouvez éventuellement travailler sur votre tolérance.

Mais vous pouvez également changer de place.

Mettre des protections auditives.

Ou demander poliment à la personne de diminuer le volume.

Même chose dans des situations beaucoup plus importantes.

Si une organisation professionnelle est chaotique, le travail peut être de vous détendre… mais aussi de vous organiser autrement, dire non, poser une limite, demander une modification ou quitter une situation devenue intenable.

Une bonne gestion du stress ne consiste donc pas à être zen devant tout.

Parfois la réponse appropriée est :

agir.

Avant même la méditation, la respiration ou l’activité physique, je place quelque chose d’encore plus important :

la conscience.

Qu’est-ce qui se passe en moi ?

Qu’est-ce qui vient de se passer ?

À quoi suis-je en train de réagir ?

Est-ce une menace réelle ?

Une anticipation ?

Un vieux scénario que je connais bien ?

Est-ce quelque chose sur lequel je peux agir ?

À force de mieux se connaître, certaines situations deviennent reconnaissables.

« Ah oui. Lorsque quelqu’un me parle comme ça, je réagis presque toujours de cette manière. »

Cette prise de conscience crée déjà potentiellement un petit espace entre le déclencheur et la réaction automatique.

L’objectif n’est pas de devenir un robot qui ne ressent plus rien.

C’est de développer progressivement davantage de choix dans notre manière de répondre.

La méditation fait partie des outils que j’utilise et que je peux transmettre.

Je me suis notamment formé à une approche de méditation auprès du Dr Richard Meyer.

Ce qui m’intéresse n’est pas simplement de méditer lorsque tout va mal.

C’est d’entraîner régulièrement la capacité à revenir à soi, observer et prendre du recul.

J’aime parler d’une sorte de réserve de calme.

Plus nous nous entraînons à accéder à certains états de calme et de présence lorsque les conditions sont favorables, plus nous pouvons progressivement apprendre à les retrouver lorsque la situation devient agitée.

Je garde volontairement cette formulation expérientielle. Les mécanismes cérébraux de la méditation sont beaucoup trop complexes pour réduire cela à « produire telle onde cérébrale ».

En revanche, nous disposons aujourd’hui de données plutôt intéressantes sur les interventions basées sur la pleine conscience. Une méta-analyse publiée en 2026, portant sur 17 essais randomisés et 1 641 adultes non cliniques, trouve une diminution significative du stress perçu par rapport aux groupes contrôles. Source : Rajan et al., npj Mental Health Research, 2026

Une autre méta-analyse de 2026 réunissant 24 494 participants retrouve une association modérée entre davantage de mindfulness et moins de stress perçu, tout en rappelant qu’une association ne démontre pas à elle seule la causalité. Source : Schutte, Stress and Health, 2026

Cela ne fait pas de la méditation une baguette magique.

Mais c’est un outil intéressant.

Nous connaissons tous quelqu’un dont l’agitation semble envahir toute la pièce.

Une personne arrive nerveuse, parle vite, se plaint, devient agressive… et dix minutes plus tard, nous sommes nous-mêmes tendus.

Il existe d’ailleurs des recherches sur la contagion du stress et la régulation interpersonnelle des émotions. Source : Hostinar & Gunnar, social buffering du stress

Lire aussi : Ce que votre corps communique sans que vous le sachiez

Dans ce genre de situation, je travaille aussi sur une compétence simple en apparence :

« Je constate son émotion. Elle existe. Mais suis-je obligé de produire exactement le même état en moi ? »

Pas toujours facile.

Surtout lorsque l’autre nous accuse directement ou que nous sommes nous-mêmes à l’origine du conflit.

Mais c’est un apprentissage.

Cette dimension passe aussi par l’observation des signaux non verbaux : j’en parle dans mon article sur ce que votre corps communique sans que vous le sachiez.

Mon approche du stress n’est pas uniquement mentale.

Je suis coach intégratif et également formé en naturopathie. Je porte donc une attention particulière au corps, au sommeil, à l’activité physique, à l’alimentation et aux conditions de récupération.

L’activité physique, par exemple, ne se résume pas à « produire des endorphines ». Elle agit sur de nombreux systèmes physiologiques et psychologiques. Une revue systématique de 31 études montre notamment que pratiquer une activité physique avant un stresseur peut modifier certaines réponses physiologiques au stress, même si les effets ne sont pas identiques sur tous les paramètres. Source : Revue systématique sur exercice aigu et réactivité au stress

Sur l’alimentation, je reste plus prudent.

Je constate intuitivement et dans mon expérience que notre état alimentaire peut influencer notre état général. Mais je ne vais pas vous affirmer que « manger du sucre blanc rend agressif ».

Les données sont plus compliquées que cela.

Une alimentation très riche en produits sucrés est associée dans certaines études à plusieurs indicateurs défavorables de santé mentale, mais cela ne permet pas de conclure qu’un pic de glycémie provoque automatiquement irritabilité, agressivité ou anxiété chez l’adulte.

C’est précisément la différence entre avoir une hypothèse de terrain et prétendre qu’elle est démontrée.

On entend parfois :

« Le corps prend l’énergie du système immunitaire pour l’envoyer vers les muscles lorsqu’on est stressé. »

C’est une image séduisante, mais elle est trop mécanique.

La réalité est beaucoup plus intéressante.

La réponse au stress implique notamment le système nerveux autonome, les hormones du stress et des communications complexes entre cerveau, système endocrinien et système immunitaire. Source : Dhabhar, stress et fonction immunitaire

À court terme, certaines réponses de stress peuvent même modifier la circulation et la disponibilité de certaines cellules immunitaires de manière potentiellement adaptative.

Le problème du stress chronique est différent : lorsque les systèmes de régulation restent sollicités de manière répétée, on peut observer des dérèglements de certaines fonctions immunitaires et inflammatoires.

Cela rejoint le concept de charge allostatique de McEwen : ce n’est pas « l’énergie qui disparaît », mais le coût biologique d’une adaptation répétée qui nous intéresse.

C’est beaucoup plus subtil — et à mon sens beaucoup plus passionnant — que l’idée d’une batterie corporelle qui passerait simplement de 100 % à 20 %.

Je ne crois pas beaucoup à la technique magique.

Je préfère créer plusieurs conditions qui nous rendent progressivement plus capables de traverser ce qui nous arrive.

La respiration peut être utilisée pour revenir au corps et modifier notre état. Source : Fincham et al., méta-analyse sur le breathwork

L’activité physique participe au bien-être physique et psychologique.

Les relations sociales comptent également énormément : pouvoir parler, être soutenu, ne pas vivre toutes ses difficultés seul modifie forcément notre expérience. Source : Ozbay et al., soutien social et résilience au stress

Le sommeil et la récupération sont tout aussi importants.

Une personne épuisée, ayant mal dormi pendant plusieurs jours et qui accumule les problèmes n’aborde pas nécessairement le prochain conflit avec les mêmes ressources qu’une personne reposée.

C’est aussi cela, mon approche intégrative :

esprit – émotions – corps – environnement – action.

Je commence par vous écouter.

Cela paraît évident. Ça ne l’est pas toujours.

Je ne crois pas qu’un coach doive arriver devant quelqu’un avec l’attitude :

« Je connais votre problème et je vais vous dire comment vivre. »

La personne en face de moi a vécu des dizaines d’années avec son histoire, ses difficultés, ses ressources et ses stratégies d’adaptation.

Elle en sait énormément sur elle-même.

Ma posture initiale est fortement influencée par l’approche de Carl Rogers : écouter, comprendre la personne, respecter son rythme et lui faire confiance dans sa capacité à élaborer ses propres solutions. Source : NCBI, approche centrée sur la personne

Mais je suis coach.

Certains clients me demandent justement de les challenger, de les remettre en mouvement, d’être plus directif ou plus proche de la posture d’un entraîneur.

Dans ce cas, nous pouvons travailler autrement.

Je m’adapte à la demande.

Pendant les séances, je prends également des notes et je cherche avec la personne les :

• déclencheurs ;
• répétitions ;
• croyances ;
• réactions émotionnelles ;
• comportements ;
• stratégies d’adaptation.

Et oui, l’histoire compte.

Notre famille, notre enfance, notre culture, nos expériences relationnelles et les événements importants de notre vie peuvent participer à la manière dont nous interprétons aujourd’hui certaines situations.

Une réaction qui semble disproportionnée aujourd’hui peut parfois avoir une histoire.

Cela ne signifie pas que je décide arbitrairement : « votre problème vient forcément de votre enfance ».

Cela signifie que nous n’étudions pas un comportement coupé de la personne qui l’a construit et de son histoire.

Je peux avoir des intuitions.

Elles restent des hypothèses à explorer avec le client, pas des vérités que je lui impose.

Selon la demande, j’utilise différents outils.

Je peux apprendre à la personne à méditer pour qu’elle puisse ensuite pratiquer chez elle.

L’autonomie est importante pour moi.

Je ne veux pas simplement qu’un client se sente mieux pendant une heure parce que je suis avec lui.

Je veux autant que possible qu’il acquière la compétence de mieux gérer son stress seul.

Je peux également utiliser la visualisation et, lorsque cela est indiqué, l’hypnose.

L’idée n’est pas de prétendre « reprogrammer le cerveau » en quelques minutes. L’imagination peut néanmoins être utilisée pour travailler nos représentations et expérimenter mentalement une autre manière de réagir à une situation.

Il existe d’ailleurs des données encourageantes sur l’hypnose dans certaines indications anxieuses, même si les preuves sont beaucoup moins solides lorsqu’on parle indistinctement de « gestion générale du stress ». Source : Valentine et al., méta-analyse sur l’hypnose et l’anxiété

J’utilise enfin ce que j’appelle le coaching émotionnel : aider une personne à retrouver, renforcer et apprendre à mobiliser des émotions comme la confiance, la joie ou l’enthousiasme afin que toute sa vie intérieure ne soit pas occupée par la rumination et l’inquiétude.

Nous utilisons parfois « burn-out » pour désigner n’importe quel épuisement.

Ce n’est pas précis.

L’Organisation mondiale de la santé définit le burn-out dans la CIM-11 comme un phénomène lié au contexte professionnel, résultant d’un stress chronique au travail qui n’a pas été géré avec succès. Elle mentionne notamment l’épuisement, la distance mentale ou le cynisme vis-à-vis du travail et une diminution du sentiment d’efficacité professionnelle. L’OMS précise également que le terme ne doit pas être appliqué aux autres domaines de la vie. Source : OMS, burn-out dans la CIM-11

Lire aussi : Début de burn-out : les signes à repérer et les premières actions à poser

Je peux donc parler de surmenage ou d’épuisement dans d’autres contextes sans automatiquement les appeler burn-out.

Si vous vous interrogez sur un épuisement professionnel, j’ai détaillé les signes d’un début de burn-out et les premières actions à poser.

Je tiens beaucoup à ce point.

Le coaching n’est pas le traitement universel de toute souffrance psychique.

J’ai reçu dans le cadre de ma formation en psychothérapie un enseignement important en psychopathologie. Il me donne notamment des repères pour me demander si la situation correspond à mon champ d’accompagnement.

Il ne fait pas de moi un médecin.

Je ne pose pas de diagnostic psychiatrique.

Si une personne présente une souffrance psychique importante, une dégradation forte de son fonctionnement, des symptômes inquiétants ou un tableau pouvant évoquer un trouble psychiatrique sévère, une orientation vers un professionnel de santé est nécessaire.

Et lorsqu’on évoque notamment des idées suicidaires, un possible épisode psychotique, une désorganisation majeure ou une situation présentant un danger immédiat, la priorité n’est plus le coaching : elle est médicale et psychiatrique.

Le bon professionnel n’est pas celui qui prétend pouvoir tout accompagner.

C’est aussi celui qui sait où s’arrête son champ de compétence.

Je vous propose maintenant un exercice.

Prenez une feuille.

Ne cherchez pas immédiatement à « vous détendre ».

Commencez par faire la cartographie de vos stress.

Puis regardez votre feuille.

Certains stress réclament de l’acceptation.

D’autres réclament une action.

D’autres encore réclament peut-être de modifier notre interprétation ou notre manière de réagir.

Et certains problèmes réclament les trois.

Oui, mais cela ne signifie pas devenir invulnérable.

Je préfère penser la gestion du stress comme une compétence.

Nous pouvons apprendre à mieux nous observer.

À reconnaître certains automatismes.

À agir plus tôt sur certaines causes.

À prendre davantage soin de notre récupération.

À supporter certaines émotions sans immédiatement nous anesthésier.

À poser des limites.

À demander de l’aide.

À méditer.

À mieux anticiper certains risques.

À accepter aussi que certaines choses nous dépassent.

Et surtout à ne plus confondre :

« je suis stressé »

avec :

« quelque chose ne va pas chez moi ».

Vous êtes vivant.

La question devient plutôt :

Je reçois à Paris 11 et j’accompagne également à distance des personnes qui souhaitent mieux comprendre leurs réactions, réduire certains comportements d’évitement et retrouver davantage de capacité d’action.

Mon approche est intégrative : coaching, travail sur les schémas et comportements, méditation, techniques de visualisation et d’hypnose selon les besoins, attention au corps et à l’hygiène de vie.

Elle est particulièrement adaptée lorsque le stress commence à se traduire par :

procrastination, dispersion, difficulté à passer à l’action, rumination, difficulté à poser ses limites, perte de confiance ou sentiment d’être constamment sous pression.

Lorsque le stress abîme aussi l’image que vous avez de vous-même, vous pouvez également lire mon article sur le manque de confiance en soi.

Le stress fait partie de la vie. L’enjeu n’est pas de le supprimer à tout prix, mais d’apprendre à reconnaître ce qu’il signale, à agir sur ce qui peut changer et à développer des réponses plus utiles lorsque l’évitement, la rumination ou l’épuisement prennent trop de place.

La gestion du stress devient alors moins une quête de contrôle absolu qu’une capacité à retrouver du choix et de l’action.

Cet article reflète les compétences, les idées et les méthodes de Xavier Foucher. Il a été enrichi par des recherches réalisées avec ChatGPT Pro, notamment pour la recherche de sources scientifiques et la facilitation de la rédaction. Les idées, prises de position et expressions demeurent le plus fidèlement possible celles des pensées et paroles de Xavier Foucher.